日本に新たな国際保健拠点 ＷＨＯ、世銀と２５年設置：東京新聞 TOKYO Web
リプロのヘルスケアはUHCの必須構成要素です。国内に機関ができたらさすがにごまかせなくなるかも。だって、他国をそう指導しなくちゃならない立場になるのだから。避妊ピルが承認されたのは、バイアグラのスピード承認だけが理由ではなく、海外のリプロを指導するために、自国内で避妊ピルが認められていないことがネックになっていたとも言われている。
武見敬三厚生労働相は１９日、世界保健機関（ＷＨＯ）と世界銀行と連携し、２０２５年に国際保健分野の人材育成を担う拠点を日本に設置すると閣議後会見で発表した。誰もが負担可能な費用で適切な医療を受けられる「ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（ＵＨＣ）」の実現を目指す。
拠点の名称は「ＵＨＣナレッジハブ」。低中所得国で医療保健の財務管理やサービスの体制構築に関わる人材を育成するための研修をする。武見氏は「日本の高齢化における取り組みや経験を生かしながら、国際的に先進的な拠点になるよう準備を進める」と述べた。
生殖の自己決定権と日本的政策決定
DOI https://doi.org/10.50962/wsj.1.0_27
1989年12月18日、厚生大臣戸井田三郎は、従来の優生保護法による人工妊娠中絶可能期間「妊娠満二四週未満まで（六カ月末を二週間短縮して、「満二二週未満まで」とすることが可能か否かについて厚生省公衆衛生審
議会優生保護部会に諮問し、同部会では即日、諮問のとおりでよい、実施は平成三年からとされたい、という答申を出した。これに対応して翌九O年三月二O目、津島雄二厚相のもとで厚生事務次官通知(通達)が出され、九一年一月より、優生保護法による合法的中絶可能期聞が事実上二週間短縮されることになったのである。本稿はこの決定が、優生保護法適応外の中絶を受ければ、堕胎罪で処罰される女性（男性の罪が一切問われない点で、差別的な刑事法である）に対して、広く意見を求めたりせず、政治の正面での対立を避けた、いわば「ついたての陰」で決定されたことをめぐる、政治の視点からの考察である。
, Document Date: December 1, 2003
最高裁が決定したリプロダクティブ・フリームの重要判例年表
仮訳します。
1920年の創立以来、ACLUは個人のプライバシーと生殖に関する権利が憲法上最も重要な自由の一つであることを認識してきた。設立当初、ACLUはマーガレット・サンガーやメアリー・ウエア・デネットのような活動家が、人間のセクシュアリティ、生殖、避妊に関する発言や出版を当局に阻止されようとした際に、彼らを擁護した。その後数十年間、私たちは避妊の権利、中絶の権利、子供を産む権利の先駆的な法的擁護者であった。
これらの原則を守るために法廷に立つ際には、全米の加盟団体と連携し、しばしば他の同盟団体とも協力して訴訟を行う。1974年、ACLUは選択する権利を擁護し拡大するために、リプロダクティブ・フリーダム・プロジェクトを創設した。以下のリストが示すように、私たちは何らかの形で、生殖の自由を扱った事実上すべての主要な最高裁判例に関与してきた。
1965
グリスウォルド対コネチカット事件
381 U.S. 479
ACLUは、最高裁が夫婦であっても避妊具の処方、販売、使用を禁止する州法を取り下げたこの画期的な裁判で、法廷報告書を提出した。グリスウォルド対コネティカット事件において、裁判所は、個人が出産などの親密で個人的な事柄について決定する際に、憲法が「プライバシー権」を保障していると判示した。
1971
合衆国対ヴイッチ事件
402 US 62
ACLUの顧問弁護士であるノーマン・ドーセンは、中絶に関して初めて最高裁まで争われたこの訴訟を担当した。United States v. Vuitchでは、ある医師が、女性の生命または健康を維持するためにのみ中絶を許可するコロンビア特別区の法律の合憲性に異議を唱えた。裁判所は、「健康」には身体的な幸福だけでなく心理的な幸福も含まれると理解されるべきであると結論づけ、この法律が憲法上曖昧であるという主張を退けた。また、立証責任は医師ではなく、告発した検察官にあるとした。
1972
アイゼンシュタット対ベアード事件
405 US 438
ACLUはEisenstadt対Baird事件で法廷報告書を提出し、最高裁はマサチューセッツ州法で避妊具の配布を医師が処方した既婚カップルに限定していた法律を破棄した。この判決により、未婚の個人が避妊具を入手する権利が確立された。
1973
ロー対ウェイド事件
410 US 113
ACLUの顧問弁護士ノーマン・ドーセンは、画期的な中絶権訴訟である「ロー対ウェイド事件」の原告側弁護団の一員であった。この裁判は、救命処置を除くすべての中絶を禁止するテキサス州の法律が争われたものである。最高裁は、プライバシーに対する憲法上の権利は、妊娠を終了させるか否かの女性の決定を包含するという理由で、この法律を無効とした。この権利を女性の「人生と将来」にとって「基本的」なものであるとし、州は、規制のためのやむを得ない理由がない限り、中絶の決定に干渉することはできないとした。胎児の潜在的な生命を守るというやむを得ない利益を主張できるのは、胎児が「生存可能」（通常は妊娠後期の初め）になってからであり、その場合であっても、女性の生命または健康を維持するために中絶が必要な場合には、女性は中絶を受けることができなければならない。
ドウ対ボルトン事件
410 US 179
ACLUは、中絶を規制するジョージア州法を最高裁が覆した、ローの関連事件であるドウ対ボルトン事件を争った。この法律は、女性の生命や健康を維持するために必要な場合、胎児異常やレイプの場合を除き、中絶を禁じていた。他の条件として、この法律はまた、すべての中絶を認定された病院で行うこと、女性自身の主治医に加えて病院委員会と2人の医師が承認することを義務づけていた。裁判所は、ジョージア州法はあまりに多くの制限を課し、女性が医師と相談して妊娠中絶を決定する権利を妨げているとして、違憲と判断した。
1975
ビグロー対バージニア州
421 US 809
ACLUの事件であるビグロー対バージニア州で、最高裁は州が中絶クリニックの広告を禁止することはできないとの判決を下した。このような禁止は、憲法修正第1条の言論の自由と報道の自由の保障に違反する。
1979
ベロッティ対ベアード事件
443 US 622
ACLUは、18歳未満の女性が中絶する前に親または裁判官の同意を得ることを義務づけるマサチューセッツ州の法令に異議を唱える原告を代理した。法廷では、州の最高裁判所が解釈したように、未成年の中絶の決定に対して、親か裁判官のどちらかに絶対的な拒否権を与えるものであり、その未成年がどれほど成熟していようとも、また中絶がその未成年にとって最善の利益であろうとも、この法律は違憲であると判断された。ベロッティ対ベアード裁判は、すべての未成年者が、まず両親の同意を求めることなく、中絶の許可を裁判所に求める機会を持たなければならないこと、そしてこのような代替手続きは秘密厳守で迅速でなければならないことを確立した。
1980
ハリス対マクレー事件
448 US 297
ハリス対マクレー事件において、最高裁判所は、妊娠を継続することによって女性の生命が危険にさらされる場合を除き、中絶のために連邦政府のメディケイド資金を使用することを禁止したハイド修正条項に対する異議申し立てを却下した。ACLUはこの訴訟で共同弁護人を務め、同様の州による資金提供禁止に対する異議申し立ての調整において極めて重要な役割を果たした。連邦政府による禁止に異議を唱える訴訟は不成功に終わったが、ACLUとその同盟者はその後数年間、多くの州による資金提供の禁止を覆すことに成功した。
1983
アクロン市対アクロン生殖医療センター事件
462 US 416
アクロン市対アクロン・リプロダクティブ・ヘルス・センター事件において、ACLUは、オハイオ州アクロン市の人工妊娠中絶を制限する条例の争われた条項のすべてを最高裁が破棄し、重要な勝利を収めた。他の判示の中で、裁判所は、市は15歳未満の未成年者が中絶をするために親または司法の同意を得ることを要求すること、中絶をすることを思いとどまらせるように意図された情報を女性に与えることを医師に要求すること、同意書に署名した後24時間の待機期間を課すこと、すべての第2期の中絶を病院で行うことを要求することはできないと裁定した。
ボルジャー対ヤングス・ドラッグ・プロダクツ・コーポレーション事件
463 US 60
ACLUは、避妊具の広告を郵便で送ることを犯罪とする連邦法に対する異議で、法廷報告書を提出した。最高裁は、この法律は憲法修正第1条の「商業的言論」の保護に違反し、家族計画や性病の予防という「重要な社会問題」に関連する情報の伝達を妨げているとして、違憲と判断した。
1986
ソーンバーグ対アメリカ産科婦人科学会事件
476 US 747
ACLUはこの裁判に参加し、最高裁は中絶規制の中でも、ペンシルバニア州の法令の中で、胎児の生存の可能性を最大化する中絶技術を、たとえその技術が妊婦の生命や健康に対する医学的リスクを増大させるものであったとしても、使用することを医師に義務づけている条項を破棄した。
1988
ボーエン対ケンドリック事件
487 US 589
ACLUは、青少年に対する社会的・教育的サービスの中で「貞操」の価値を教えるために連邦資金を使用することを認めた「青少年家庭生活法」に異議を唱えた原告を代理した。助成先の多くは宗教団体であった。裁判所は、この法律が表面上、宗教の確立を禁じる憲法修正第1条に違反しているという主張を退けた。同裁判所は、同法が運用された時点で違憲かどうか、つまり、同法に基づき実際に交付された補助金が、宗教的見解の促進や宗教的実践のために不当に使用されたかどうかを判断するため、下級審に審理を差し戻した。
1989
ウェブスター対リプロダクティブ・ヘルス・サービス事件
492 US 490
ACLUは、ウェブスター対リプロダクティブ・ヘルス・サービス事件において、原告の代理人として、また30以上の法廷準備書面の作成調整に参加した。この訴訟は、女性の生命を救うために必要な場合を除き、すべての中絶に公共施設を使用することを禁じ、妊娠20週以降の胎児の生存可能性を判定するための検査を実施することを医師に義務付け、中絶にその他の制限を課したミズーリ州法に対する異議申し立てであった。最高裁はこれらの反チョイス条項を支持し、州による中絶規制強化への扉を開いた。しかし、裁判所は、ロー対ウェイド裁判を覆す手段としてこの裁判を利用しようとするアメリカ合衆国事務総長らの誘いを受け入れなかった。
1990
ホジソン対ミネソタ州
497 US 417
この裁判は、未成年者が中絶する前に実の両親の両方に通知することを義務づける州法に対する異議申し立てであった。この州法は、離婚した両親、結婚していない両親、娘にとって見知らぬ両親については例外としなかった。ホジソン対ミネソタ事件では、ACLUは、10代の若者たちが親の告知法を遵守できない、あるいは遵守しようとしない場合に、中絶の許可を得るために裁判を起こすという選択肢を確保した。
1991
ラスト対サリヴァン事件
500 US 173
ACLUは、アーヴィング・ラスト医師と他の家族計画提供者の代理人として、レーガン政権が連邦公衆衛生サービス法タイトルXの資金提供を受けている家族計画プログラムによる中絶のカウンセリングと紹介を禁止する「箝口令」に異議を申し立てた。この新しい規則では、クリニックのスタッフは、意図しない妊娠に直面している女性に対して、利用可能なすべての選択肢について話すことはできなくなったが、妊婦健診を紹介することだけはできるようになった。この規則は、非指示的で包括的な選択肢のカウンセリングを認めてきた18年間の方針を覆すものであったにもかかわらず、裁判所はこれを支持した。(クリントン大統領は1993年の就任直後に、大統領令によってこの「箝口令」を取り消した）。
1992
ペンシルベニア州南東部家族計画連盟対ケイシー事件
505 US 833
この訴訟は、ペンシルベニア州で制定された中絶に関する一連の厳しい制限に対する異議申し立てであった。1989年と同様、ACLUは最高裁が「ロー対ウェイド事件」の核心的判決を覆すことを阻止するために闘った。ペンシルベニア州南東部家族計画連盟対ケイシー事件では、裁判所は中絶を選択する権利に対する憲法上の保護を維持した。しかし、中絶を制限する法律を評価するための、新しく弱いテストを採用した。「不当な負担テスト」の下では、州の規制は「生存不可能な胎児の中絶を求める女性の進路に実質的な障害を与えない」限り、憲法審査を通過することができる。
1997
シェンク対プロチョイス・ネットワーク・オブ・ウエスタン・ニューヨーク事件
519 U.S. 357
この事件でACLUは、ニューヨーク州西部の中絶クリニックが封鎖やその他の破壊的な抗議行動に対する救済措置として得た差止命令の2つの条項の合憲性を擁護する法廷準備書面を提出した。最高裁は、クリニックの出入り口、車道、駐車場の入り口を囲む15フィートの固定緩衝地帯を支持した。同裁判所は、診療所に出入りする人々や車両の周囲に15フィートの緩衝地帯を設けることを却下した。
2000
スタインバーグ対カーハート事件（カーハートI事件）
530 U.S. 914
この事件でACLUは、ネブラスカ州のいわゆる「分娩中絶」禁止法を無効とするよう裁判所に求める法廷準備書面を提出した。女性の健康が最も重要であるという強いメッセージを送った裁判所は、ネブラスカ州の法律を2つの独立した理由で無効とした。健康上の例外を含まない禁止法は女性の健康を脅かし、禁止法の文言は妊娠中絶の最も一般的な方法を包含しており、中絶を求める女性の道に実質的な障害を置き、それによって「不当な負担」を課している。
2001
ファーガソン対チャールストン市事件
532 U.S. 67
この事件でACLUは、サウスカロライナ州の公立病院が妊婦に薬物検査を義務付けていることを無効とするよう裁判所に求める法廷報告書を提出した。裁判所は6対3の判決を下し、憲法修正第4条は、令状も個別的な疑惑もなしに、公立病院で出産前の治療を受けようとする妊婦を薬物検査することを州に許可するものではないとした。反対意見のルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、女性の健康を危険にさらし、平等を求める女性の闘いを損なうとして、多数派を攻撃した。彼女は、「（女性の）潜在能力をフルに発揮する能力は、......『生殖生活をコントロールする能力』と密接に結びついている」と書いた。
2006
アヨッテ対北ニューイングランド家族計画事件
546 U.S. 320
ACLUは、この訴訟を起こしたニューハンプシャー州の診療所と医師を代表し、最高裁でこの訴訟の弁論を行った。全会一致の判決で、裁判所は、中絶の制限には女性の健康のための保護が含まれていなければならないという長年の原則を改めて示した。この裁判は、10代の妊娠中絶を親に通知してから48時間後まで遅らせることを医師に義務づけたニューハンプシャー州の法律に対する異議申し立てとして始まったが、妊娠中の10代の女性の健康を守るための医療上の緊急事態の例外を欠いていた。下級審は、この脱落を理由にこの法律を破棄した。最高裁は、ニューハンプシャー州議会が医療上の緊急事態を例外とするこの法律を望んでいたかどうかを検討するよう下級裁判所に指示し、この訴訟を破棄して差し戻した。もしそうでなければ、この法律は全面的に破棄されるべきであるとした。いずれにせよ、10代の若者が医療上の緊急事態に直面した場合、この法律は阻止されなければならない。
2007
ゴンザレス対カーハート事件およびゴンザレス対米国家族計画連盟事件（カーハートII事件）
127 S. Ct.
ACLUは両訴訟で法廷報告書を提出し、中絶方法に関する史上初の連邦禁止法を破棄するよう裁判所に求めた。注目すべきは、この禁止法が女性の健康を守るための例外を含んでいないことである。("2003年部分的分娩中絶禁止法 "と呼ばれるこの禁止法に対して、3つの法的挑戦が行われた。ACLUの異議申し立てである全米妊娠中絶連盟対ゴンザレス訴訟は、連邦最高裁が他の2つの訴訟を検討する間、第2巡回区控訴裁判所で保留されたままであった)。5対4の判決で、裁判所は連邦政府の禁止を支持し、女性の健康が最優先されなければならないというロー対ウェイド裁判の基本原則を台無しにした。そうすることで、裁判所は、わずか7年前に出されたステンバーグ対カーハート事件（カーハートI事件）の判決を実質的に覆したのである。ケネディ判事は、社会における女性の地位に関する古めかしい概念を呼び起こし、女性の意思決定能力に疑問を投げかけた。さらにケネディ判事は、「医学的不確実性」に直面した場合、議員は医師の医学的判断を覆すことができるとし、「妊娠のあらゆる段階における人間の生命の尊重を促進するという国家の利益」が、女性の健康を守るという利益を上回る可能性があるとした。
Unpacking 5 truths about equality in sexual and reproductive health and rights today
仮訳します。
国連、ニューヨーク発--過去30年間、性と生殖に関する健康と権利に対する世界的な取り組みは、目覚ましい発展を遂げてきた：妊産婦死亡率はほぼ3分の1に低下し、近代的な避妊法を使用する女性の数は倍増し、160カ国以上でドメスティック・バイオレンス（DV）禁止法が成立した。
国連の性と生殖に関する保健機関であるUNFPAの新しい報告書は、このような進歩をもたらし、何百万人もの女性に自由と自律の力を与えるに至った道のりをたどっている。しかし、こうした改善が、世界で最も貧しく周縁化され、権利も選択肢もほとんど手の届かない人々に、いかに小さな影響しか及ぼしていないかも露呈している。
このような格差のある現実は、不平等と差別によって引き起こされており、医療制度や経済的、社会的、政治的制度の中に隠れていることが多い。公平性を達成するためには、不平等を明らかにし、包括的な解決策を考え、実行できるようにする必要がある。
以下では、私たちの社会のどこで、どのように不平等が顕在化し、あるコミュニティが上昇する一方で、他のコミュニティが下降しているのか、また、不平等に対抗し、すべての人のための平和で豊かな未来を確保するために何ができるのかを読んでほしい。
１．セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスと権利における不平等は、どこにでもある。
トルクメニスタンのアシュガバトで、アリアと彼女の夫は、子供を産むのは「望ましくない」と言われた。その理由？ 二人とも目が見えないからだ。
障害のある女性や女児は、セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスに関して差別を受け、サービスへのアクセスが制限され、包括的なセクシュアリティ教育から排除されることが多い。なかには強制的に不妊手術を施される人さえいる。
アリアをはじめとする障害を持つ女性たちが妊娠・出産時に直面する特別な課題は、報告書の主要テーマのひとつを補強している。健康と権利へのアクセスは、地域、国、人によって大きく異なる。
障害の有無は、健康への権利に影響するアイデンティティの一面に過ぎない。アフリカの女性はヨーロッパの女性に比べて、妊娠合併症で死亡する確率が約130倍高い。また、少数民族の女性と女児については、UNFPAの報告書の調査対象となったすべての国で、医療へのアクセスに格差が見られた。
２．すべての人のための性と生殖に関する健康についての進展は停滞しており、多くの点から見ても進展していない。
20年近くにわたり、世界の妊産婦死亡の年間減少数はゼロである。一方、今日の女性の4分の1が、夫やパートナーとのセックスにノーと言えないと答えている。
つまり、投資やアドボカシー活動、救命ボートのような法律があろうとも、女性が自らの身体について意思決定する能力が低下しているのだ。そして、健康に対する障壁は、最も恵まれた人々にとっては急速に低下しているが、最も不利な立場にある人々にとっては強固に立ちはだかっている。
「国連人口基金（UNFPA）事務局長のナタリア・カネム博士は、世界保健デーの声明の中で、「より恵まれた国であっても、日常生活において人種的偏見やその他の偏見に直面し続けているコミュニティでは、妊産婦死亡率が高くなっています」と語る。「私たちはもっと改善できるし、そうしなければならないのです」。
３.性と生殖に関する健康と権利が政治化され、意見が二極化している。
今年、世界の半分が投票に行く中、多くの指導者たちは、分断を蒔くことに政治戦略の基礎を置くことを決めた。
移住や少子化・多子化に対する不安は、セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルス＆ライツに関する合意を打ち砕くために、一部の政策立案者の武器として使われている。一方、女性性器切除の非犯罪化やLGBTQIA+の権利制限など、法制度をより公平でないものにしている国もある。
ジェンダー不平等や同性愛嫌悪を正当化するために、女性や少女、多様な性的指向やジェンダー・アイデンティティを持つ人々に対する有害な固定観念が、危険な結末をもたらすことがあまりにも多い。シリアからの難民で、新しい国でセクシュアル・ヘルス・ケアにアクセスするのに苦労していたエフラムがUNFPAに説明したように。
ジェンダー不平等や同性愛嫌悪を正当化するために、女性や少女、多様な性的指向やジェンダー・アイデンティティを持つ人々に対する有害な固定観念が、危険な結末をもたらすことがあまりにも多い。シリアからの難民で、新しい国でセクシュアル・ヘルス・ケアにアクセスするのに苦労していたエフラムは、UNFPAにこう説明した。「自分が同性愛者であることは、スティグマのために誰にも言えません。私たちは認知されていませんし、どんな権利もありません」。
４．だが、希望はある。不平等が存在するところでは、地域社会のリーダーたちがサービスの格差を埋める手助けをしている。
ジェンダー不平等、人種差別、誤った情報は、多くの保健制度に深く埋め込まれている。国連人口基金（UNFPA）の調査によると、南北アメリカ大陸では、アフロデスカント（アフリカ系住民）の女性が出産中に死亡する確率が高い。コロンビアのシャーリー・マトゥラーナ・オブレゴンは、自分の出産計画について「私の望むような環境ではなかった」とUNFPAに語った。
代わりに、彼女はコロンビアのアフロデセンデ ィック・コミュニティに古くから伝わる伝統的な産婆であり、知識 の実践者であるパルテラとともに出産した。
パルテラとは、コロンビアの伝統的な出産介助者であり、 先祖代々受け継がれてきた知識の実践者である。パルテラは、コロンビアのコミュ ニティにおいて、文化的に繊細なケアを提供している。
マトゥラーナ・オブレゴンさんは、パルテラによる出産は素晴らしく忘れがたいものだったと語り、後に自らも伝統的な出産介助者になった。「私たちはそこにいて、女性の夢を実現させているのです」と彼女は言う。
５．進歩は達成可能だが、私たちは分裂を拒絶し、協調を受け入れなければならない。
国連人口基金（UNFPA）の報告書は、私たちが普遍的な健康と権利を確保するために、分断や征服はふさわしくないことを何よりも示している。むしろ私たちは、政治的なコンセンサスを見いだし、コミュニティに合わせた解決策を講じ、目的達成のために緊急の資金を動員しなければならない。この活動には、草の根のリーダーが不可欠である。コートジボワールで女性性器切除と児童婚の撲滅を提唱しているサラ・シ・サヴァネは、有害な慣習の撤廃を目指すプログラムは、対象となるコミュニティで活動する人々によって設計されると言う。「安全な空間、夫たちが交流するクラブ、その他の介入は、若い少女たちが自分たちには権利がないと思っていたところに光を当て、真の変化をもたらしています」と、彼女はUNFPAに語った。
このようなイニシアチブは具体的な影響をもたらすが、さらなる支援が必要である。2030年までに低・中所得国に790億ドルを追加支出すれば、4億件の計画外妊娠が回避され、100万人の命が救われ、6600億ドルの経済効果が生まれる。また、より多くの助産師を養成すれば、妊産婦と新生児の死亡の約40％、死産の4分の1以上を防ぐことができる。
資金援助は命を救う一方で、投資不足は命を危険にさらす。
不平等は、私たちが目を向けるあらゆるところに存在し、その壊滅的な結果が明らかになった後は、もはや目にすることができないというのが真実である。UNFPA事務局長のナタリア・カネム博士は、「私たちには、人権のため、ジェンダー平等のため、正義のため、そして世界の利益のために、行動するあらゆる理由があります」と語る。
「共に努力すること」だ。すべての人の尊厳と権利の未来を実現するためにはそうするしかない。
ローマ発-イタリア下院は、右派政権の新医療政策の一環として、中絶反対活動家が家族計画クリニックに立ち入る道を開く修正案を可決した。
火曜日に可決された修正案によると、「母性支援に適格な経験を持つ非営利団体」は、中絶に必要な証明書を発行する家族計画相談センターへのアクセスが認められることになる。
ジョルジア・メローニ首相の政府は、この修正案は実際には何も変えるものではなく、むしろ中絶を合法化した1978年の法律の側面を明確にするものだと主張している。
「これはすでに法律の文言に含まれていたもので、私たちは手をつけていません」と首相連立政権のラファエレ・ネヴィ議員は言う。「それが簡単に承認された理由だ。何も変わらない。...適用するだけだ」。
イタリアの野党は、今回の国家改正は女性の権利に「大きな」打撃を与えたとし、ウンブリア州やマルケ州を含むいくつかの地域ではすでに中絶薬へのアクセスが制限されていると指摘した。
「中道左派政党パルティート・デモクラティコの野党議員シルヴィア・ロッジアーニは、「右派は懐古主義的な性格と家父長主義的で曖昧主義的なビジョンを示し続け、女性の権利を侵食しようとしている。「他の国々がジェンダーの権利の保護において前進している一方で、イタリアが一歩後退しているのは恥ずべきことだ」。
2022年に連邦最高裁が「ロー対ウェイド事件」を覆す判決を下して以来、ヨーロッパでは中絶問題に再び注目が集まっている。
2月、フランスは世界で初めて中絶の権利を憲法に明記し、欧州議会は先週、中絶へのアクセスを基本権憲章に盛り込むことを決議した。この決議には拘束力はないが、それにもかかわらず中絶の権利団体は歓迎している。
2022年に首相に就任したメローニは、イタリアの中絶法を変えないと約束しているが、安全な中絶を提供する施設を見つけるのはますます難しくなっている。
イタリアは1978年に法律194号を承認し、中絶を合法化した。この法律では、女性は妊娠の最初の90日間に中絶を求めることができる。それ以降は、女性の生命に危険があるか、胎児に深刻な問題がある場合にのみ、中絶を行うことができる。
2021年の厚生省のデータによれば、60％以上の産婦人科医が中絶を拒否している。
イタリア最大の中絶反対団体であるプロ・ヴィータ・エ・ファミリア（親生命と家族）は、この改正案で相談クリニックへの立ち入りを許可される団体のひとつである。同団体は、中絶手術を行う医師に対し、患者に胎児を見てもらい、その心音を聞いてから手術を行うよう求めている。
同団体は米国の妊娠中絶反対団体「ハートビート・インターナショナル」とつながりがあり、2014年以降、10万ドル近い資金提供を受けている。
プロ・ヴィータの広報担当者であるヤコポ・コーゲ氏は、同団体は中絶相談クリニックに参入するつもりはないが、「女性が中絶に代わる具体的な選択肢を見つける手助けをするという本来の機能」に立ち戻る必要があると述べた。
修正案はまだ上院での承認が必要だが、野党議員の間では、この法案を阻止できるという希望はほとんどない。
ロジアーニは『ポスト』紙に対し、「修正案はすでに可決されている。「止めることはできないと思います」。
Bradyはベルリンから報告した。
The increasing difficulties of getting an abortion in Italy
有料記事ですが、無料で読めるところまで仮訳します。
妊娠中絶を望む女性たちは、多くのハードルと社会的不承認に直面しており、フェミニストたちの怒りを買っている
サン・フィリッポ・ネリ病院で中絶を望む女性たちは、その行間を読むことができる。中絶サービスは存在する。首都の北西に位置するこのローマの大きな施設の入り口には、他の施設に混じってその名前が記されている。しかしその後、パッとその名前は消える。エントランスホールを抜けると、一枚のA4サイズの紙が訪問者を出迎える。壁に貼られた看板には、大きな文字で「婦人科外科」と書かれ、括弧書きで小さな文字で「法律194/78」とある。イタリアで中絶を許可する法律が一般的に呼ばれるのは、この番号とその採択年の順である。IVG（Interruzione volontaria di gravidanza）の頭文字が再び現れるには、サービスのドアを待たなければならない。この診療科の責任者であるマリーナ・マルチェカは、この呼称に煩わされたこの公立病院の非常にカトリック的な院長の意見に反して、再びこのために戦わなければならなかったと語った。
サン・フィリッポ・ネリでの患者のケアには、このような意味上の問題は関係ない。公的医療費が不足しているこの国の他の多くの病院とは異なり、この施設は近代的な産科と婦人科の技術設備を誇っている。しかし、中絶が合法化されてから46年たった今でも、イタリアでは中絶にまつわる汚名が払拭されていない。医療スタッフの手による屈辱の犠牲となることがあまりにも多い--「もっと前に考えておくべきだった」と患者は言われることもある--多くの女性は中絶をしないと決めるが、非難されることを恐れて中絶について話すことも控える。
いわゆる "プロ・ライフ "NGO（たいていはカトリック系）による圧力が、このような不安の風潮の大きな要因となっている。なかには、当局の許可を得て公立病院に入り込み、女性たちに「精神的なサポート」を提供し、もちろん彼女たちを思いとどまらせようとする者さえいる。イタリアでは、2021年に実施された中絶件数は63,653件（保健省による最新の数字）で、1988年より20,000件少なく、過去最高だった1982年より171,000件少なかった。「15歳から49歳の女性1000人当たりの人工妊娠中絶件数は5.3件で、2000年の9.4件、2009年の8件と比較しています」とマルセカ氏は指摘する。「これはヨーロッパで最も低い数値のひとつです」。
PM Donald Tusk faces uphill battle on reforming Polish abortion rights
仮訳します。
ポーランドの議員たちは金曜日、2020年から実施されている人工妊娠中絶のほぼ全面的な禁止を解除する法案を前進させる投票を行い、伝統的にローマ・カトリックの国であるこの国で、極端に分極化した議論を復活させた。しかし、ドナルド・トゥスク首相は、妊娠中絶法の自由化に着手することで、選挙公約を実現しようとしている。
ポーランドの法律が広く普及しているヨーロッパの基準に沿うようにするための4つの別々の中絶法案が、金曜日、議会（下院）のメンバーによって賛成多数で可決された。
トゥスクが提案した中絶改革は、2023年10月の選挙における彼の成功の重要な要素だった、と一部のアナリストは言う。
「トゥスクが今、妊娠中絶の権利について議論したい政治的理由は明らかだ。[中絶の権利について議論したい政治的理由は明白だ」。ワルシャワ大学のエワ・マルシニアク政治学教授は、「彼が掲げた100の公約のうち、中絶法の改正が優先事項であることは明らかだ」と語った。
トゥスクの中道連合が勝利したのは、強権的な「法と正義」（PiS）前政権に対する若者や女性の不満の波に乗ったこともある。PiSの支持者が支配する最高裁判所がほぼすべての中絶を非合法化し、レイプや近親相姦の場合、あるいは女性の命が危険にさらされた場合にのみ中絶を許可したため、ポーランドの女性は2020年にリプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）の深刻な後退を目の当たりにした。
この決定は、全国で大規模な抗議デモを引き起こした。
イプソス社による最近の世論調査によると、ポーランド人の35％が妊娠12週目までの中絶を認めることに賛成している一方、14％は現在の規則を維持すると答えている。
連立政権の結束力が試される
「中絶法は非常に重要だ」とシンクタンク、ポリティカ・インサイトのアンドレイ・ボビンスキ事務局長は言う。「この法律は政府に多数をもたらし、若者を動員し、多くの人々が政治に関心を持つようになった」。66歳のトゥスクは、中絶改革という危険な領域に足を踏み入れることになるが、連立政権内部からの反発や、彼が政権から追放したポピュリスト・ナショナリスト政権からの抵抗に直面する可能性が高い。
トゥスクの連立パートナーのひとつ、ポーランド人民党と提携するシモン・ホウォニア国会議長率いるポルスカ2050は、トゥスクの市民綱領や左派連立パートナーのレヴィツァよりも、中絶に関してはるかに保守的な見解を持っている。
ホウォニア議長は、「民主主義を尊重し、連立政権の耐久性を懸念して」、すべての提案について作業を行うことに金曜日に投票したものの、議会で承認された中絶に関する法改正は国民投票にもかけられることを望んでいる。
アイルランドのモデル
ボビンスキ氏は、「これはアイルランドの国民投票（アイルランドでは2018年に中絶に関する国民投票が実施された）の方法である」と述べた。「しかし、進歩派も極左のシビック・プラットフォームのどちらも人権に関する国民投票は支持していない」。4つの法案のうち、2つの法案はトゥスクの所属する市民プラットフォーム党が提出したものを含め、妊娠12週目までの中絶へのアクセスを保証するものである。3つ目の法案は、現在禁固3年となっている妊娠中絶のための女性への援助を非犯罪化することを提案している。
国民議会はまた、4つの法案すべてについて作業を継続する委員会の設置を議決した。
たとえ議会がこの改革を最終的に承認したとしても、右派野党PiSの盟友で保守的なカトリック教徒であるアンドレイ・ドゥダ大統領が、この改革に署名して法制化する可能性は低い。「従って、法的規制は議会が採択する法律ではなく、保健省の規則となる」とマルシニアク氏は言う。
中絶法の自由化の問題の核心は、中絶がほぼ全面的に禁止されていることによって生じている不公平である。「ポーランドでは、お金さえあれば中絶をするのは簡単です。本当の問題は、中絶が制度の外で、地下で行われなければならないことです」とボビンスキは言う。
何が起ころうとも、「トゥスクは女性有権者を大切に思っていることを示さなければならない」とマルシニアクは語った。
今はただ、女性に対する選挙公約とポーランド社会の保守的な要素との間でバランスを取ることができるかどうかが問題なのです」。
助産師たちが異例の民事調停 旭川市の助産所で1年半出産ができない理由 | 文春オンライン
札幌に次ぐ北海道第2の都市、旭川市。人口約34万人の同市で、1年半もの間、助産所でのお産が出来ない状態が続いている。
写真キャプション：旭川は人口約34万人と札幌に次ぐ北海道第2の都市 ©️時事通信社
助産師が分娩や産後ケアをする助産所。病院や診療所と違って医療行為ができないため、麻酔や陣痛促進剤の使用や帝王切開などはせず、自然の生理現象に従って陣痛を待って行う経膣分娩だけを扱う。一般的にこのお産は「自然分娩」と呼ばれる。
「現代のお産は大半が病院や診療所で行われ、厚生労働省の統計によると、2021年の出生数が約81万人なのに対し、助産所で出産した数は全国で4277人。割合では全体の1％に満たないが、過剰な医療行為に対する忌避や産後の満足度の高さなどから、助産所でのお産を望む妊婦はいまも一定数います」（医療ジャーナリスト）
その助産所は緊急時などに備えて、嘱託医と嘱託医療機関を定めておくことが医療法で義務付けられている。しかし――。旭川市で助産所を営む北田恵美さんが語る。
「どこも嘱託医療機関を引き受けてくれない」
「長年にわたり旭川市内3カ所の助産所の嘱託医を務めてきたA医師が、21年7月に体調を崩して10月に亡くなりました。旭川市ではこの3カ所で年間30～40件の出産を扱っていましたが、それ以来、旭川市では嘱託医と嘱託医療機関が不在の状態が続いているんです」法で義務付けられた嘱託医がいなければ助産所はお産を扱えない。市内の妊婦らから「まだ再開できないんですか」と数多くの問い合わせを受ける中、助産師らは後任の嘱託医を探して奔走したが、ある問題に直面した。
「市内には、嘱託医療機関になれる設備や実務能力のある病院が3カ所あります。旭川医科大学病院、市立旭川病院、JA北海道厚生連旭川厚生病院です。でも、どこも嘱託医療機関を引き受けてくれないのです」（同前）
続きはサイトで。https://bunshun.jp/articles/-/60155
この問題に関して、裁判所の判断が出たそうだ。
北海道新聞の無料で読めるところまで紹介。
旭川の助産所調停不成立 院長「お産突き放している」
桜井則彦
2024年4月16日 21:17旭川市の助産所「助産院あゆる」（北田恵美院長）が分娩（ぶんべん）再開に向けた協力を市や市立旭川病院に求め、申し立てた民事調停が不成立となった。16日に申立人が市役所で開いた会見では、嘱託医療機関契約を求めず、妊婦健診に応じてくれるよう譲歩したにもかかわらず、成立に至らなかったことに北田院長は「助産所でのお産を突き放している」と強調した。
私自身も助産院で出産しており、その体験にとても満足している。選択肢が狭められることには断固として反対したい。
少子化対策の財源を確保するための新たな支援金制度に批判が相次いでいる。岸田文雄首相は「国民の実質的な負担は増えない」と繰り返すが、制度の見直しを求める経済学者は「健康保険料に上乗せして集めるのはまるで抜け道」と非難を強める。
「若者世代がつぶれる」
2026年度に始まる「子ども・子育て支援金」制度は、公的医療保険に上乗せして徴収し、児童手当や育児休業給付の拡充などに充てる財源の一つとする仕組み。衆院特別委員会は16日の理事会で、支援金制度の創設を盛り込んだ子ども・子育て支援法などの改正案を18日に採決することを決めた。
人類史上最速の人口減少国・韓国...状況を好転させる「唯一の現実的な方法」とは？｜ニューズウィーク日本版 オフィシャルサイト
人口ボーナス期を経て、人口オーナス期に陥るというのは、人口学的には当然」のこと。内閣府も「人口急減や高齢化の進行は、経済へ与える影響が非常に大きいと考えられる。もっとも、日本が直面する状況は、過去に例のない新しい事象である。人口急減・超高齢化の流れを緩和する取組の重要性はもちろんであるが、ある程度の人口減少・超高齢化のなかでも経済発展を持続できるよう、過去のパターンにとらわれず、新しい発想で立ち向かっていく必要がある」と説明している。
Q11 人口急減・超高齢化は経済成長にどのように影響しますか｜選択する未来 - 内閣府
韓国も日本も移民を永住させる気はさらさらないようで、そうなると、人口減少は必然的な成り行きだ。
旧態依然たる発想では、この前代未聞の時代を生き延びることはできない。韓国を他山の石としていられる余裕は、今の日本にはない。放置していては衰退の一途をたどるのが目に見えている。
