『右上がりの供給曲線の非現実的な仮定』で供給曲線が非現実的であることを説明しました。そこで、事実として、供給曲線に対する反証を挙げたいと思います。
各々の供給者は、需要の制約に直面しています。また、企業は限界費用一定と見なせる条件下で活動してます。現実の市場は、小さな独占市場の集まりと見なせます。『右上がりの供給曲線の非現実的な仮定』で挙げた仮定は、何一つ現実には当てはまらないと言っていいほどです。
多くのミクロ経済学者は、各々の供給者における需要の制約を否定しているので、大野耐一の『トヨタ生産方式――脱規模の経営をめざして』やエリヤフ・ゴールドラットの『ザ・ゴール ― 企業の究極の目的とは何か』を全く否定しているということになります。また、黒字倒産についても、ほぼ否定していることになります。
基礎的な経営分析である損益分岐点分析についても否定していることになります。
需要は有限で、需要以上に作っても損が増えるだけ
右上がりの供給曲線の「各々の供給者にとって、需要の数量は無限大と見なせる」という仮定と異なり、各々の供給者にとって、需要は有限で、需要以上に作っても損が増えるだけです。需要が有限である証拠の一つは、「ミクロ経済学が間違っている証拠」で挙げている「多種多様な商品が売り切れることなく、店頭に 並べられている」ということです。各々の供給者にとって、供給能力が需要の数量を上回っていることを示します。需要の制約により供給が制限されていることを示します。
店頭に並べられている商品は、店頭在庫ともよばれますが、これらは、一種の売れ残りです。一般的な意味での売れ残りではありませんが、売り出しているのにまだ売れていないという意味では売れ残りに違いありません。売れ残りがあるということは、供給能力が一時的にせよ、需要の数量を上回っていることを示します。「各々の供給者にとって、需要の数量は無限大と見なせる」が成り立っていないことを示します。
需要の数量以上に作っても損が増えるだけです。各々の供給者は、供給者にとっての需要の数量以上供給しても、売ることができず、作れば作るほど損が増えるだけです。今日売れなかった分をを明日に回す、といったこともできません。供給曲線や需要曲線における数量とは、厳密に言えば、単位時間あたりの数量であり、明日は明日の分の供給の数量があるからです。需要の数量を超えた分は、差し引きで考えると、永久に売ることができない計算になります。供給の数量を需要の数量との差以上に減らして、過剰になった分を相殺するしかありません。
大野耐一の『トヨタ生産方式――脱規模の経営をめざして』には、「作りすぎのムダ」という言葉が出てきます。また、エリヤフ・ゴールドラットの『ザ・ゴール ― 企業の究極の目的とは何か』では「倉庫をいっぱいにすることが目的で物を作る」という表現が出てきます。どちらも、売れる以上に作ることは、有害であると見なしています。
つまり、多くのミクロ経済学者は、「大野耐一やエリヤフ・ゴールドラットは間違っている。作れば作っただけ売れる」と主張していることになります。
また、黒字倒産という言葉があります。黒字倒産の原因の一つは、「作りすぎ」による過剰在庫、不良在庫です。在庫は資産として扱われます。したがって、一般に在庫が増えても赤字が増えることにはなりません。しかし、在庫の段階では原材料や加工の費用を回収できません。在庫が増えるとキャッシュフローが圧迫されます。最悪、黒字倒産という結果に陥ることになります。多くのミクロ経済学者は、少なくとも、在庫の増加による黒字倒産なんて起きるはずがないと主張していることになります。
損益分岐点分析では限界費用一定と考える
右上がりの供給曲線の「限界費用逓増である」という仮定と異なり、損益分岐点分析では限界費用一定と考えます。損益分岐点分析は、基礎的な経営分析の一つです。
多くのミクロ経済学者は、損益分岐点分析は間違っていると主張していることになります。
共通部品等は限界費用一定と考えないと費用が計算できない
共通する、間接部門や部品、原材料等の費用は、限界費用一定と考えないと費用が計算できません。
各商品に共通する部品等の費用を各商品にどのように配分すべきか、考えてみましょう。一般に、部品等に価格が付けられている単位は、商品に価格が付けられている単位とは別です。したがって、その商品にその部品等の費用の相当額を計算して配分することになります。その場合、生産量に比例する、限界費用一定な変動費と固定費の和と考えないと、費用が計算できません。変動費が生産量に比例しないと、変数の数が式の数を上回って、方程式が解けません。
この部品の分の費用はいくら、この原料の分の費用はいくら、というように、ボトムアップで費用を計算しようとしてみましょう。すると、個々の「部品の分の費用」といった費用が、固定費と生産量に比例する変動費の仮定の下で計算されていることがわかります。つまり、個々の部品の費用自体が限界費用一定の仮定の下で計算されているということです。各々の部品の費用が限界費用一定なので、その合計も、限界費用一定ということになります。
限界費用一定は、費用を計算するための前提であるということです。
現実の経済は独占市場の集まり
現実の経済は独占市場の集まりと見なせます。事実上一つの独占市場からなる場合もあれば、小さな独占市場が多数集まっている場合もあり得ます。但し、各々の独占市場の境界付近では、安いところで買って、高いところで売るといった、裁定取引から働きます。そのため、純粋な独占市場が集まった場合とはやや異なります。
独占市場の集まりとなる理由は、簡単です。各々の需要家は、ある程度の狭い範囲しか移動しないからです。『個々の需要家は一人の供給者からしか買わない』で述べたように、各々の需要家が行ったことのあるコンビニエンスストアは、日本にあるコンビニエンスストアの1%にも満たないでしょう。そのように、各々の需要家は、限定された供給者しか相手にしません。さらに、需要家の移動により、別の需要家に変わるかのように見なす等の扱いをすると、各々の需要家がただ一人の供給者からしか買わないかのように見なすことができます。そうすると、現実の経済は、独占市場の集まりと見なすことができます。
なお、ここでは、一般的な商品の市場を想定しています。労働市場に関しては、需要家と供給者の数の関係が一般的な商品と逆なので、買い手独占等と呼ばれる、需要家と供給者の対応が逆な独占市場の集まりになると見なせます。
右上がりの供給曲線はミクロ経済学者の願望の産物
右上がりの供給曲線はミクロ経済学者の願望の産物と言ってもいいでしょう。天動説における周転円のようなものです。天動説においては、惑星の動き等を説明するため、従円という円軌道を多重に回る、周転円というものを想定していました。地動説における月の軌道を考えると理解し易いかもしれません。右上がりの供給曲線は上がりの供給曲線は、この周転円のようなものです。均衡モデルという天動説を成り立たせるために、右上がりの供給曲線という周転円を考案したと言えるでしょう。
